L'arroseur arrosé

Audit numérique de bizimugi.eu

Le site du groupe Numérique de Bizi!, analysé avec ses propres critères d'évaluation des sites des listes candidates aux municipales 2026.

Contexte : Le groupe Numérique de Bizi! a publié le 9 mars 2026 une analyse des sites des listes candidates aux municipales au Pays Basque, évaluant 10 critères liés au numérique responsable. Nous appliquons ici exactement les mêmes critères et la même méthodologie au site de Bizi! lui-même — bizimugi.eu — afin de vérifier si l'association respecte les recommandations qu'elle formule.

Tableau récapitulatif

Hébergeur🔴 Non conforme
Empreinte carbone🔴 Note F
RGPD🔴 Non conforme
Cookies🟠 À consolider
Réseaux sociaux🟢 Conforme
Décl. accessibilité🔴 Non conforme
Audit accessibilité🔴 Non conforme
Langue basque🟢 Conforme
Écriture inclusive🟢 Conforme
Thématique numérique🟢 Conforme
4 / 10 critères conformes

6 critères non conformes ou à consolider — score inférieur à la moyenne des sites qu'ils ont évalués

✗
1. Hébergeur — Souveraineté numérique
Non conforme (rouge selon leurs critères)

Critère Bizi! : « France, Pays Basque Sud ou hébergeur vertueux : vert. UE : orange. Hors UE ou non-renseigné : rouge. »

Constat : Le thème utilisé est Graphene (WordPress). Le domaine .eu est géré par EURid. L'hébergeur n'est pas identifiable via les mentions légales (absentes). L'analyse des en-têtes HTTP ne permet pas d'identifier clairement l'hébergeur. En l'absence d'information → rouge selon leur propre barème (« non-renseigné »).
💡 Bizi! sanctionne de rouge les sites dont l'hébergeur n'est pas identifiable, tout en ne publiant aucune mention légale permettant d'identifier le leur.
F
2. Empreinte carbone
Non conforme — Note F (rouge)

Critère Bizi! : « A+ à B : vert. C à D : orange. E à F : rouge. »

Constat : La page d'accueil de bizimugi.eu obtient la note F sur websitecarbon.com. La page est lourde : multiples images non optimisées (carrousels avec images JPG/PNG volumineuses), intégration Google Calendar en iframe, thème WordPress non optimisé (Graphene), chargement de polices et scripts externes.
💡 14 des 26 sites de campagne évalués par Bizi! font mieux que le site de Bizi! lui-même sur ce critère. Les sites notés F ont été sanctionnés de rouge dans leur étude.

Note méthodologique : Bizi! utilise websitecarbon.com comme outil de mesure, plutôt que des outils plus fiables et alignés avec le RGESN comme kastor.green ou ecoindex.fr, qui analysent la complexité du DOM et le poids réel des pages.

✗
3. RGPD — Mentions légales et données personnelles
Non conforme (rouge)

Critère Bizi! : « Informations présentes : vert. Informations absentes : rouge. »

Constat : Aucune page de mentions légales identifiée sur bizimugi.eu. Pas de lien en footer vers des mentions légales, une politique de confidentialité ou une politique de cookies. Le formulaire d'inscription newsletter (visible en page d'accueil) collecte nom, prénom et e-mail sans information RGPD visible (pas de lien vers la politique de données, pas de case de consentement, pas de mention du responsable de traitement).
💡 Bizi! a sanctionné de rouge 11 sites de campagne pour absence d'informations RGPD, tout en n'ayant eux-mêmes aucune mention légale ni politique de confidentialité sur leur propre site.
~
4. Cookies — Trackers et vie privée
À consolider (orange)

Critère Bizi! : « Pas de cookies : vert. Cookies techniques : orange. Cookies de profilage : rouge. »

Constat : Pas de bandeau de cookies visible. Le site intègre cependant un iframe Google Calendar (googleapis.com) qui peut déposer des cookies Google. Des images sont chargées depuis iconscout.com et logowik.com (services tiers). Le formulaire de sentinelle pointe vers Google Forms. Ces intégrations tierces, même indirectes, peuvent générer des cookies techniques.
💡 L'intégration de Google Calendar et Google Forms sur le site d'une association qui dénonce l'utilisation de Google Scripts par les candidats est pour le moins contradictoire avec le discours sur la souveraineté numérique.
✓
5. Réseaux sociaux — Absence de X
Conforme (vert)

Critère Bizi! : « Non présente sur X : vert. Présente sur X : rouge. »

Constat : Bizi! est présent sur Mastodon (mastodon.eus/@bizimugi) et Bluesky (bizimugi.bsky.social) — deux alternatives décentralisées et éthiques. Pas de lien vers X. C'est le point le plus cohérent de l'analyse : Bizi! prêche par l'exemple sur ce critère.
✗
6. Déclaration d'accessibilité
Non conforme (rouge)

Critère Bizi! : « Page dédiée : vert. Pas de page dédiée : rouge. »

Constat : Aucune page de déclaration d'accessibilité sur bizimugi.eu. Aucune mention d'un référentiel (RGAA, WCAG) ni d'un niveau de conformité visé.
💡 Bizi! évalue ce critère pour les listes candidates (seulement 2 conformes sur 26) mais ne fournit pas eux-mêmes cette déclaration, qu'ils classent pourtant comme un point d'évaluation important.
✗
7. Mini-audit accessibilité (WAVE)
Non conforme (rouge estimé)

Critère Bizi! : « Moins de 5 erreurs : vert. 6 à 20 : orange. Plus de 20 : rouge. »

Constat : L'analyse de la structure HTML de la page d'accueil révèle de nombreux problèmes d'accessibilité probables : images sans attribut alt descriptif (logos de réseaux), carrousel sans navigation clavier, structure de titres incohérente, liens sans texte explicite, contraste de couleur insuffisant sur certains éléments. Le volume de contenu de la page d'accueil (articles, sidebar, calendrier) rend très probable un nombre d'erreurs WAVE supérieur à 20.

Note méthodologique : Bizi! utilise wave.webaim.org, un outil qui teste uniquement les erreurs automatisables (environ 30% des critères RGAA). Des outils comme kastor.green, ara.numerique.gouv.fr ou un audit RGAA manuel seraient plus rigoureux et conformes aux recommandations du RGESN.

✓
8. Langue basque
Conforme (vert)

Critère Bizi! : « Disponible : vert. Non-disponible : rouge. »

Constat : Le site propose une version en euskara accessible via bizimugi.eu/eu/. Un sélecteur de langue est présent dans la navigation. La communication est explicitement bilingue français/basque.
✓
9. Écriture inclusive
Conforme (vert)

Critère Bizi! : « Non-genré : vert. Genré : rouge. »

Constat : L'écriture inclusive est systématiquement utilisée : « futur·e·s élu·e·s », « paysan·nes », « habitant·es ». Le point médian et les tournures épicènes sont présents dans les articles et les titres.
✓
10. Thématique numérique dans le programme
Conforme (vert)

Critère Bizi! : « Traité : vert. Évoqué : orange. Absent : rouge. »

Constat : Bizi! dispose d'un groupe thématique dédié « Numérique » avec une catégorie dédiée sur le site et des articles réguliers. Le numérique responsable est traité comme un axe à part entière de l'association.

Bizi! vs. la moyenne des sites de campagne évalués

Critère bizimugi.eu Médiane des 26 sites
Hébergeur Non renseigné 14/26 FR ou UE
Empreinte carbone F 14/26 ≤ D
RGPD Absentes 15/26 présentes
Cookies Google Calendar/Forms 18/26 ok
Réseaux sociaux (X) Mastodon + Bluesky 25/26 sans X
Décl. accessibilité Absente 2/26 (nul partout)
Audit accessibilité >20 erreurs est. 15/26 ≤ 20 erreurs
Langue basque Bilingue 7/26
Écriture inclusive Oui 5/26
Thématique numérique Groupe dédié 2/26
⚠
Observations complémentaires (hors grille)
Points d'attention méthodologiques

Utilisation de Google malgré le discours souverainiste :

Le site intègre Google Calendar via iframe et renvoie vers Google Forms pour l'inscription des sentinelles. Cela entre en contradiction directe avec le discours de l'article où Bizi! reproche aux candidats l'utilisation de Google Scripts pour leur outil d'autodiagnostic. Des alternatives souveraines existent (Framadate, Framaforms, Nextcloud, etc.).

Choix des outils d'audit :

websitecarbon.com est un outil britannique qui estime l'empreinte carbone uniquement à partir du poids de transfert. Des outils plus complets et conformes au RGESN existent : kastor.green, ecoindex.fr, greenframe.io. Pour l'accessibilité, wave.webaim.org est un outil américain qui ne teste qu'environ 30% des critères RGAA. L'outil officiel de l'État français est ara.numerique.gouv.fr. Un audit RGAA manuel reste la référence.

Thème WordPress non optimisé :

Le site utilise le thème Graphene, un thème ancien et lourd. La page d'accueil charge des images de carrousel volumineuses, de multiples scripts et styles non minifiés, et aucune stratégie de lazy loading n'est apparente. Un thème léger type flavor ou un thème sur mesure serait plus cohérent avec le discours de sobriété numérique.

Recommandations pour mise en cohérence